為多分妻子遺產(chǎn)，他自愿背上50萬元債務

該案不僅糾正了錯誤的民事調(diào)解書，還實現(xiàn)了虛假訴訟民事監(jiān)督與刑事追責的同步進行

文/本刊記者 戰(zhàn)海峰 本刊通訊員 陳林 楊悅 劉鑫

“差點就讓他們得逞了，感謝檢察官幫我們查明真相，壓在心頭的這筆‘糊涂賬’總算了結(jié)了！”得知惡意串通、虛構(gòu)事實的張強等人已經(jīng)受到法律的懲罰，兩位白發(fā)蒼蒼的老人長舒了一口氣。

因為一場虛假訴訟，不僅要坐牢還要繳罰金。（圖 / VCG）

一場“完美”的民間借貸糾紛

時間回到2017年，張強的妻子王紅意外去世。事出突然，王紅沒有留下遺囑，她名下的存款、公積金等財產(chǎn)只能待繼承人按照相關法律分配。

王紅的父母向王紅住所地法院提起訴訟，請求分割女兒的遺產(chǎn)?！拔覀兪欠蚱蓿跫t走了，她留下的都是我的。”張強對兩位老人的主張頗有不滿，便動起了爭奪遺產(chǎn)的心思。

“可以偽造一筆夫妻共同債務，用嫂子的錢來抵扣這筆債務，這樣就可以少分一些錢出去。”得知哥哥的“煩心事”，張強的妹妹張燕主動找懂法的朋友咨詢了相關知識，不久，張家兄妹便商量出這條“妙計”。

為了使債務看起來更加“完美”，張燕還找到了朋友李華，想要借用李華的銀行轉(zhuǎn)賬流水，來虛構(gòu)借貸關系。

出于朋友義氣，李華為兄妹倆提供了4筆銀行流水，還配合他們比照著流水的金額、時間寫了借條，偽造出張強向李華借款50萬元，李華已經(jīng)分4次將錢款打給張強的假象。

“被告因投資生意需要在原告處借款，后被告不按時支付借款利息，以各種借口推脫?！?017年11月，李華將張強起訴至重慶市永川區(qū)人民法院，要求其償還借款本息。庭審當天，有借條和銀行流水作為證據(jù)，雙方迅速達成調(diào)解協(xié)議，法院據(jù)此作出民事調(diào)解書。

當天，該文書送達生效。

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十一條規(guī)定：“繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限?！边@就意味著王紅的父母要先在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)，償還王紅生前的債務。

剛?cè)〉秸{(diào)解書，張強便將其作為證據(jù)，用于前述遺產(chǎn)繼承糾紛案件。

揭開被“遺忘”的真相

“我們都是普通家庭，50萬元不是小錢，不可能不聲不響就借回來了，王紅還在的時候從來沒跟我們提起過！”王紅的父母得知此事后，認為這筆債務來得蹊蹺，遂于2018年1月向永川區(qū)人民法院提起第三人撤銷之訴，但苦于沒有證據(jù)，只能無奈放棄。

最終，審理該遺產(chǎn)繼承糾紛案的法庭確認上述50萬元債務屬于張強的個人債務，張強和兩位老人達成了調(diào)解。

事情歸于沉寂，真相逐漸在遺忘中“掩埋”。時間來到2021年，永川區(qū)人民檢察院檢察官羅海萍在民事虛假訴訟專項監(jiān)督活動中發(fā)現(xiàn)此案的異常之處。至此，案件峰回路轉(zhuǎn)。

“在庭審當天，被告張強對事實、證據(jù)、還款方式、應付利息沒有任何意見，直接同意了李華的所有請求?！绷_海萍介紹道，原告被告之間如此“爽快”，這不符合常理，當事人之間存在虛假訴訟的可能性。

究竟是真“默契”還是“假官司”？為了找出真相，該院迅速成立了專案組，并抽調(diào)了有偵查經(jīng)驗的干警參與辦案。在依職權啟動調(diào)查的同時，專案組同步向重慶市人民檢察院五分院（以下簡稱五分院）請示匯報，爭取上級院的支持和指導。在五分院的指導下，檢察官們調(diào)閱了審判案卷材料，制定了調(diào)查提綱，通過調(diào)查走訪、詢問當事人等方式，終于印證了檢察官最初的判斷。

“張家兄妹和我是朋友，說不需要做啥子，就是假裝借錢打個假官司，我沒多想就答應了。”在檢察官的詢問下，李華最終承認了與張家兄妹的“合作”，證明了當事人之間惡意串通的合謀和事實。

2021年7月，永川區(qū)人民檢察院依法向五分院提請抗訴。五分院審查后認為，張強為多分財產(chǎn)與李華惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造了雙方之間的民間借貸法律關系，向法院提起民事訴訟并進行虛假調(diào)解，騙取法院生效法律文書，妨害了正常司法秩序，損害了國家利益和社會公共利益。隨即，五分院向重慶市第五中級人民法院（以下簡稱五中院）提出抗訴。2021年11月19日，五中院判決撤銷原一審民事調(diào)解書。

綜合履職維護司法權威

民事“假官司”已塵埃落定，刑事“真訴訟”也不會缺席。

“刑法第三百零七條對虛假訴訟罪作出了規(guī)定，該罪的本質(zhì)是捏造不存在的法律關系，干擾法院的正常審判秩序。參與偽造借條和虛假調(diào)解的三人不僅違背了民法典誠實信用原則，還涉嫌刑事犯罪?！鞭k案檢察官楊春紅介紹道。

在提請抗訴的同時，永川區(qū)人民檢察院將李華、張強、張燕涉嫌虛假訴訟罪的線索移交永川區(qū)公安局。該院民事行政檢察部門與刑事檢察部門緊密配合，就事實、證據(jù)、法律適用等問題進行了充分交流討論，并由刑檢部門提前介入引導偵查。區(qū)公安局偵查終結(jié)后，以該三人涉嫌虛假訴訟罪移送審查起訴。

“張燕從我的銀行流水里抽了幾張出去，我也不曉得她怎么用的，我沒簽過字?！逼鸪?，在訊問過程中，幾名犯罪嫌疑人遮遮掩掩、語焉不詳。對此，楊春紅早有準備。

“民事虛假訴訟往往具有預謀性和隱蔽性，但抓住當事人之間的社會關系、訴訟動機、筆跡鑒定等細節(jié)，適時突破當事人的心理防線，也能把案子辦準、辦好?！?/p>

楊春紅抓住他們辯解中的疑點自行補充偵查，形成了完整的證據(jù)閉環(huán)。鐵證如山，三人最終對自己的罪行供認不諱，并自愿認罪認罰。

經(jīng)永川區(qū)人民檢察院提起公訴，2021年12月，永川區(qū)人民法院以虛假訴訟罪判處張強拘役五個月，緩刑八個月，并處罰金三千元；判處張燕拘役四個月，緩刑七個月，并處罰金三千元；判處李強拘役四個月，緩刑七個月，并處罰金三千元。

該案不僅糾正了錯誤的民事調(diào)解書，還實現(xiàn)了虛假訴訟民事監(jiān)督與刑事追責的同步進行，充分體現(xiàn)了發(fā)揮司法共同體合力，聯(lián)合懲治虛假訴訟的積極作用。因辦案效果好，今年3月，該案被重慶市人民檢察院評為全市檢察機關刑民協(xié)同履職十大典型案例。

“2022年以來，五分院共提出涉民事虛假訴訟監(jiān)督意見109件，追究當事人、訴訟參與人刑事責任6人。下一步，我們將持續(xù)加強與公安機關、法院等多部門的協(xié)作配合，做到民事監(jiān)督、刑事懲治同向發(fā)力，維護司法秩序和權威，讓人民群眾感受到公平正義就在身邊?！蔽宸衷好袷滦姓z察部門負責人賀唯介紹道。

（除檢察官外，文中人物均為化名）

文章來源：《法制與新聞》雜志2024年8月上期

   編輯：周潔萌